я так понял Вас пытаются привлечь именно за отказ от мед.освидетельствования. В данном случае нужно доказывать незаконность такого направления. Самое главное тут — отсутствие оснований для мед.освидетельствования, так как Вы не управляли ТС. Нахождение в машине, даже с заведенным двигателем, не является управлением ТС. В суде обязательно опрашивайте понятых. Если они начнут врать что видели как Вы ехали на своей машине, то ловите на лжи (просите рисовать каждого по очереди троекторию движения, опрашивайте кто и когда их и по чему привлекал в качетсве понятых, делайте упор на мелочи) Ловите понятых на расхождениях в показаниях. Если понятые не подтвердят, что видели как Вы двигались на ТС, то считай дело в шляпе. Обязательно привлекайте свидетелй — жену и соседа, которые подтвердят что Вы никуда не ездили в тот вечер.
Куда делась Ваша машина, после Вашего отсранения? Если Вы имели признаки опьянения (а без них вас не могли направлять на мед.освидетельствования), то почему машину оставили во дворе? Ведь по закону ее должны были поместить на штраф.стоянку.
Если сбросите копии имеющихся протоколов, то помогу с текстом жалобы. У меня пару месяцев назад было такое дело точь в точь. ИДПСы написали в рапортах что машину они заметили при ее движении по городу и стали приследовать и догнали только во дворе. Даже свидетелей (из местных таксистов) нашли которые всё это подтвердили. ПРи опросе всех в суде дело посыпалось как карточный домик. Однако мировой судья прав лишил, что оставил в силе и апелляционный суд. В надзорке дело отменили лишь на том основании, что никто из ИДПС и свидетелей не смог точно сказать что они видели что за рулем в момент погони сидел именно мой подзащитный.
Выкладывайте копии (сканы) материалов. Обязательно поможем!!!

Вот в принципе «скелет» Вашей линии защиты.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ключевыми тут словами являются "законного требования"

В соответствии с п.8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (далее АПН), которая может быть применяются только в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 (управление транспортным средством лицом находящемся в состоянии опьянения).

Объективная сторона АПН, предусмотренного ст.12.8 (управление транспортным средством лицом находящемся в состоянии опьянения) заключается не просто в нахождении пьяного лица в салоне автомобиля, а в управлении таким лицом транспортным средством. В соответствии со ст.2 закона «О безопасности дорожного движения»: «участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; — дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; — дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.» Таким образом, так как перемещения автомобиля в этот момент не было, а автомобиль в этот момент стоял вне дороги Вы водителем не являлись и не управляли транспортным средством.

В соответствии же со ч.1.1 ст. 27.12 КоАП освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от такового — направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лишь лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (к которым в том числе относиться и мед.освидетельствование на состояние опьянения) иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


Раз Вы не управляли ТСом, то оснований для направления Вас на мед.освидетельствование не было, а следовательно требование ИДПС о прохождении такового не законно.

Но, мой Вам совет, обязательно ищите грамотного Защитника (им может быть любой, не обязательно адвокат) имеющего опыт по участию в рассмотрении дел об АПН. Без Защитника в суде будет очень сложно. Не стоит расчитывать на предоставленное Вам КоАПом право не доказывать свою невиновность. Всё будет именно наоборот — не докажите судье что Вы правы — лишат прав, как пить дать.
Если проблемы с поиском Защитника, посмотрите в списке участников по Вашему городу — может быть найдёте опытного человека который, я думаю не откажет.

кстати, согласно 475-му сотрудники при отказе Должны произвести доставление на проведение комиссии мед.освидетельствования.
а ещё такой каверзный вопрос:) что это ночью менты целенаправленно во двор приехали именно к этой авто? может кто помог? направил???

Это все материалы?
Должен быть еще один протокол.
Согласно ч.3 ст. Статья 27.12 КоАП о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Т.е. простого устного предложения пройти мед.освидетельствование не достаточно, если протокола нет, то получается Вас никто и не направлял на него.

Скорее всего он есть в материалах, так как в описи указаны три протокола, под которыми скорее всего понимаются протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на мед.освидетельствование и протокол об АПН за отказ от мед.освидетельствования.

Также заявляйте ходатайство об исключении из числа доказательств рапорта ИДПСа по основаниям ненадлежащего его оформления и отсутствия предупреждения ИДПСа при его написании об ответственности за дачу ложных показаний.

формулировка может быть следующей:

"Во-первых, нормами КоАП РФ не предусмотрено, в принципе, составление подобных документов при возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол – необходимый и достаточный документ по делу. КоАП РФ требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст. 28.2 КоАП РФ), и не требует прикладывать к нему какие – либо документы, хотя и разрешает приложить объяснения водителя, потерпевшего и свидетелей – ст. 26.3 КоАП РФ. Все, что известно инспектору относительно правонарушения, он обязан указать в протоколе.
Во-вторых, из материалов дела не следует: кем, когда и на каком основании данные документы были приобщёны к материалам дела. В протоколе об административном правонарушении, в качестве приложения указанные рапорта не были указаны. Сведения о дополнительных приложениях – отсутствуют. Вышеуказанные рапорта являются лишь служебными записками вышестоящему должностному лицу от лиц, не являющихся участниками производства по делу и не могут служить доказательствами по делу, так как в нарушении ч.5 ст.25.6 КоАП РФ при составлении рапорта вышеназванные инспектора не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5). Данные лица (инспектора), согласно КоАП РФ не имеют права представлять доказательства. Таким образом: вышеназванные рапорта являются доказательствами, полученными и представленными в дело с нарушением закона. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование подобных доказательств не допускается.
В-третьих, в соответствии с п.п. 8 и 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750) «Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии». Порядок регистрации сообщений о происшествии определен «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985). В силу п.п. 5, 16, 21 этой инструкции рапорт, поступивший в орган внутренних дел и содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее — КУСП) и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью. Штамп о регистрации имеющихся в деле рапортов в КУСП отсутствуют, рапорты составлены с нарушениями и оформлены ненадлежащим образом и соответственно получены с нарушением закона. На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» с изм. от 25.05.2006) «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
В-четвертых, считаю, что подобные документы не могут являться доказательствами по данному делу ещё и потому, что они каждый по своей сути, являются отражением субъективной позиции конкретного должностного лица, фактически принимавшего участие в возбуждении дела. Уверен, что они (рапорта) не могут отражать произошедшие события объективно, т.к. все указанные должностные лица, принявшие участие в возбуждении дела об административном правонарушении могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела."

Ну и еще раз повторюсь, что обязательно заявляйте ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей вашу супругу, соседа с которым она у Вас ключи забирала и любых других лиц, которые могут подтвердить что Вы в ту ночь нигде по двору не катались а просто сидели в машине. Всех свидетелей лучше сразу привести с собой в судебное заседание, нежели надеятся что суд опять отложат для их вызова.

Ну и ходатайствуйте обязательно о вызове в суд и опросе понятых, от которых Вам главное получить показания того что они не видели как Вы управляли ТС (двигались на нем) а просто сидели в припаркованной машине.

Дмитрий, хотелось бы поинтересоваться о том, что вы спросили у водителя " А куда же делась машина?" т.к. по закону ее должны были доставить на штрафстоянку. Но если я не ошибаюсь то если отстранили все же водителя от права управления, то авто может забрать с места остановки доверенное лицо не так ли?

Ну понятно, акт составляется для прикрытия задници ДПС, т.к.они отвечают за авто при отстранении водителя.

Согласно ч.1 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Кодекс не предусматривает такой процедуры как передачу ТС на ответственное хранение другому лицу.
Сказано что задержание производится до устранения причины задержания, т.е. что есть причина задержание — некому рулить так как водила пьяный.Устраняется эта причина лишь тогда когда появляется новый водитель который трезвый и сможет забрать ТС, при этом он вписан в страховку ОСАГО и имеет доверенность. А просто жена — это не водитель и соответственно причина задержания передачей ТС такому лицу не устраняется.