Принят запрет на любую дозу алкоголя за рулем. Как быть с автомобилистами, у которых организм выделяет алкоголь естественным путем - например, из-за заболевания, депутаты пока не решили.
Госдума приняла во втором чтении запрет на любую дозу алкоголя за рулем
Госдума РФ в среду приняла во втором чтении законопроект, подготовленный по поручению президента РФ Дмитрия Медведева, который вводит запрет на употребление любых доз алкоголя за рулем. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Данный законопроект предусматривает изъятие из Кодекса об административных правонарушениях норм, в рамках которых водитель не признавался пьяным, если концентрация этилового спирта его организме не превышала 0,3 грамма на литр крови или 0,15 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Эти изменения в КоАП Медведев предложил внести для того, чтобы снизить количество ДТП, происходящих по вине пьяных водителей.
Стоит напомнить, что нормы предельной концентрации алкоголя в организме водителя были введены 1 июля 2008 года в рамках Венской конвенции о дорожном движении от 1968 года. Страны-участницы этой конвенции обязаны иметь в своем законодательстве положения, касающиеся вождения автомобиля в нетрезвом виде, а также содержать четко прописанные нормы содержания алкоголя в крови водителя. До этого момента в России нетрезвым считался автомобилист с любым количеством алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе.
Как быть с автомобилистами, у которых организм выделяет алкоголь естественным путем — например, из-за заболевания, депутаты пока не решили. Ранее сообщалось, что такие водители смогут получить специальные справки в медучреждениях, которые можно будет предъявлять сотрудникам ГИБДД и врачам, занимающимся проведением освидетельствования на состояние опьянения.
если повезут на освидетельствование в мед. учреждение!
Понятное дело ИДПС никакие справки интересовать не будут!
Этот вопрос до конца нашими законодателями не рассмотрен. Справка о состоянии здоровья — это предположение. В суде, думаю, будет играть на последнюю роль, главное, чтобы анализы в мед. учреждении взяли грамотно: одну емкость на результат, другую с емкость, с тем же содержимым — в холодильник для ожидания повторной экспертизы для возможного обжалования в суде.
Судя по одной из последних передач «Главная дорога», левые алкотестеры (все! кроме ГИБДДэшного) имеют тенденцию к завышению показаний измерения (в передаче сравнили 4 разных). Даже дорогие, рабоающие на том же принципе, что и сертифицированный.
чтобы снизить количество ДТП, происходящих по вине пьяных водителей, надо ужесточить закон в отношении милиции, дпс, прокуратуры. Они бухие больше сбивают простых граждан. Для начала пусть сами перестанут забивать на закон, потом уже будет можно с НАРОДА спрашивать!!! (д.а.медведев сам не пристегнутым ездит на авто, показывая что ему пох на все!!! )
«Они бухие больше сбивают простых граждан.» — это Вам так кажется, благодаря усилиям СМИ, освещающим только те события, которые еще способны вызвать ажиотаж в обществе (а значит и доход новостному агентству). Люди же гибнут по вине пьяных водителей ежедневно и постоянно. Просто не каждое такое событие освещается в СМИ, просто потому, что обыденные новости никакого внимания со стороны общества уже не вызывают (и доход не приносят).
Хотя все смотрят ЧП на нтв где в основном все простые граждане, а ажиотаж вызывается потому что когда они что то совершат, то стараются сделать себя потерпевшими, якобы они после пьянки ехали домой на своем Х5 и тут их попытался протаранить пешеход на каких то белых линиях. И показывают чтобы народ знал, как к этим людям относится, поэтому делаются такие сайты!!!
А Вы попробуйте найти такого водителя, который, сбив пешехода или совершив какое-нибудь другое, скажем, не совсем очевидное ДТП, не пытается найти способ уйти от ответственности хоть каким-нибудь доступным ему способом (именно доступным). Пусть он расскажет Вам свою историю, а Вы опубликуете это в каком-нибудь СМИ. Вот тогда посмотрим, что будет.
Уверен, что у Вас будут некоторые сложности в том, чтобы найти такого водителя во-первых, а во-вторых, даже если Вы найдете такого, будут сложности с публикацией… ибо, как я сказал, никого такие истории не трогают и дохода это никакого не приносит, поэтому публиковать не захотят.
И объяснение этому довольно простое:
Библия, Книга Притч 18:9 «Слова наушника — как лакомства, и они входят во внутренность чрева.»
Причем тут какой-либо доход?! Тут вопрос в другом, они творят что хотят, а про людей, кстати в сми и показывают, какие неадекватные могут управлять автомобилем. Нарушивших все равно поймают, дело в другом, кто поймает тех, кто ловит нарушивших??? (P.S. Хватит говорить про коммерческую выгоды сми, это их работа, благодаря которой мы узнаем о тех, кто присяга лся защищать народ)
Я просто объясняю, почему в СМИ чаще бывают новости о грубых правонарушениях милиции. Вот, причем здесь доход.
И творят они то, что творят, точно так же, как и все остальные делают то же самое. Все, абсолютно все что хотят, то и творят. Каждый человек в конечном счете по личному свободному выбору всегда, везде и в любой момент делает именно то, что хочет делать. Не всегда этот выбор одинаково приятен, но каждый поступок точно и однозначно доброволен.
Для наказания же правонарушителей среди охраняющих правопорядок существуют специальные службы (собственной безопасности) и прокуратура.
Хотите заняться наказанием правонарушителей в милиции? Просто станьте прокурором. Вас там ждут… а возможно уже и спрашивали. :-)
Понятно, что все делают что хотят, но на то мы и люди, но если ты носишь погоны, то отвечай присяге, которую ты давал, «Если же я нарушу принятую мной Присягу, то готов нести ответственность, установленную законом Российской Федерации». И кто в итоге понес ответственность, которую понес простой смертный.
И для их наказания писать в СБ тоже безполезно, они все из одного ведомства, и получают зарплату с одной кассы, а у них как и у воров друг на друга стучать западло. (Милиция- это легальные преступники)
Справедливости ради, с Вашего разрешения, поправлю Вас: моя позиция на сайте соответствует заявленной цели данного сайта — «Социальная сеть борцов за справедливость.» Заметьте, не «социальная сеть борцов против ГИБДД, ДПС, ИДПС и милицией», а именно борцов ЗА справедливость.
Справедливость же, на мой взгляд, закреплена и установлена законом и другими нормативными актами, а вовсе не субъективным недовольством.
Чтобы быть недовольным даже повода не надо. Придумай что-нибудь плохое про кого-нибудь, поверь слухам да пересудам и живи себе недовольным в свое удовольствие. Но такая позиция ничего не меняет и к справедливости не приводит.
Но ради справедливости нужно знать и ориентироваться на ее объективный критерий.
У Вас есть конкретные замечания к содержанию моих сообщений, в чем они противоречат установленным нормам? Если есть, высказывайтесь. Обсудим по справедливости. Для этого и пришли, не так ли?
да откуда у меня конкретика, я так, истеричка, лишь бы поорать… У меня есть некий опыт общения с ИДПС в неформальной обстановке, удивительно как они передергивают приказы и правила в свою пользу, наделяют себя нереальными правами, искренне считают себя истиной в последней инстанции на дороге… так вот Ты разговариваешь точно так же, тут маленько передернул, там другой смысл вложил и получается что ИДПС кругом правы. Причем действуешь ты обдуманно, без эмоций, в отличие от остальных. У тебя нет ни одной публикации, только коментарии, причем я просмотрел больше половины (а их всего 257) и в большинстве ты на стороне ИДПС. Складывается впечатление что ты «вымышленный персонаж», потому что в жизни я таких водителей не встречал.
«Справедливость же, на мой взгляд, закреплена и установлена законом и другими нормативными актами, а вовсе не субъективным недовольством» — угу, в нашей стране справедливость никакого отношения к закону не имеет.
«Не встречал» — это ничего не доказывает. Я не имею к ГИБДД никакого отношения, кроме как простой участник дорожного движения, когда им бываю.
Поймите одну очевидную вещь. Нет никакого смысла ни в том, как Вы сказали, что ИДПС передергивают/переиначивают смысл нормативных актов в свою пользу, ни в том, как зачастую делают водители и некоторые авторы статей в Интернете, что передергивают/переиначивают смысл этих же или других нормативных актов в пользу водителей или своих собственных интересов.
И то и другое отношение приводит к одному и тому же: к тщетному недовольству. Сначала это будет недовольство другой стороной (ИДПСы водителями, и водители ИДПСами), потом будет недовольство тем, что результат оказывается не тот, который казался таким очевидным в свете своих трактовок.
Публиковали бы здесь ИДПСы свои мысли и статьи с переиначенным смыслом, то и они были бы комментируемы мной точно так же, с тех же самых позиций — строго с точки зрения нормативной базы.
«в нашей стране справедливость никакого отношения к закону не имеет» — пока многие в стране будут думать именно так, то справедливости действительно не будет. Но если позволять закону действовать так, как он задуман, и самому быть послушным этому закону, то все встает на свои места именно по справедливости. Но только нельзя путать: справедливо — это не всегда так, как мы субъективно чувствуем или хотим.
Комментарии (21)
RSS свернуть / развернутьGru
avtolubitel341
genyaa
Понятное дело ИДПС никакие справки интересовать не будут!
Этот вопрос до конца нашими законодателями не рассмотрен. Справка о состоянии здоровья — это предположение. В суде, думаю, будет играть на последнюю роль, главное, чтобы анализы в мед. учреждении взяли грамотно: одну емкость на результат, другую с емкость, с тем же содержимым — в холодильник для ожидания повторной экспертизы для возможного обжалования в суде.
avtolubitel341
genyaa
tozit
Gru
ravik4
genyaa
ravik4
Уверен, что у Вас будут некоторые сложности в том, чтобы найти такого водителя во-первых, а во-вторых, даже если Вы найдете такого, будут сложности с публикацией… ибо, как я сказал, никого такие истории не трогают и дохода это никакого не приносит, поэтому публиковать не захотят.
И объяснение этому довольно простое:
Библия, Книга Притч 18:9 «Слова наушника — как лакомства, и они входят во внутренность чрева.»
genyaa
ravik4
И творят они то, что творят, точно так же, как и все остальные делают то же самое. Все, абсолютно все что хотят, то и творят. Каждый человек в конечном счете по личному свободному выбору всегда, везде и в любой момент делает именно то, что хочет делать. Не всегда этот выбор одинаково приятен, но каждый поступок точно и однозначно доброволен.
Для наказания же правонарушителей среди охраняющих правопорядок существуют специальные службы (собственной безопасности) и прокуратура.
Хотите заняться наказанием правонарушителей в милиции? Просто станьте прокурором. Вас там ждут… а возможно уже и спрашивали. :-)
genyaa
И для их наказания писать в СБ тоже безполезно, они все из одного ведомства, и получают зарплату с одной кассы, а у них как и у воров друг на друга стучать западло. (Милиция- это легальные преступники)
ravik4
genyaa
ravik4
genyaa
venom
Справедливость же, на мой взгляд, закреплена и установлена законом и другими нормативными актами, а вовсе не субъективным недовольством.
Чтобы быть недовольным даже повода не надо. Придумай что-нибудь плохое про кого-нибудь, поверь слухам да пересудам и живи себе недовольным в свое удовольствие. Но такая позиция ничего не меняет и к справедливости не приводит.
Но ради справедливости нужно знать и ориентироваться на ее объективный критерий.
У Вас есть конкретные замечания к содержанию моих сообщений, в чем они противоречат установленным нормам? Если есть, высказывайтесь. Обсудим по справедливости. Для этого и пришли, не так ли?
genyaa
«Справедливость же, на мой взгляд, закреплена и установлена законом и другими нормативными актами, а вовсе не субъективным недовольством» — угу, в нашей стране справедливость никакого отношения к закону не имеет.
venom
Поймите одну очевидную вещь. Нет никакого смысла ни в том, как Вы сказали, что ИДПС передергивают/переиначивают смысл нормативных актов в свою пользу, ни в том, как зачастую делают водители и некоторые авторы статей в Интернете, что передергивают/переиначивают смысл этих же или других нормативных актов в пользу водителей или своих собственных интересов.
И то и другое отношение приводит к одному и тому же: к тщетному недовольству. Сначала это будет недовольство другой стороной (ИДПСы водителями, и водители ИДПСами), потом будет недовольство тем, что результат оказывается не тот, который казался таким очевидным в свете своих трактовок.
Публиковали бы здесь ИДПСы свои мысли и статьи с переиначенным смыслом, то и они были бы комментируемы мной точно так же, с тех же самых позиций — строго с точки зрения нормативной базы.
«в нашей стране справедливость никакого отношения к закону не имеет» — пока многие в стране будут думать именно так, то справедливости действительно не будет. Но если позволять закону действовать так, как он задуман, и самому быть послушным этому закону, то все встает на свои места именно по справедливости. Но только нельзя путать: справедливо — это не всегда так, как мы субъективно чувствуем или хотим.
genyaa
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.